反虐待动物立法：农业农村部需做好调研，用数据说话，不能信口开河！

根据行政职能分工，非野生动物（包括宠物）归农业农村部管，野生动物归国务院林业草原、渔业主管部门管。

因此人大代表提出的涉及到非野生动物保护相关的立法建议，都会转给农业农村部研究回复。根据立法相关程序，它的回复意见还很重要，会促进或阻碍相关立法工作。目前看，该部门在发挥阻碍反虐待动物立法的作用。

我们仔细阅读了农业农村部在2019年和2020年连续两年给出的回复意见，发现这两件答复中有多个问题，需要提出来。

1.对是否有必要推动反虐待动物立法，一年一个说法

2019年《对十三届全国人大二次会议第5074号建议的答复》中，明确表示“对社会公众普遍反对的残忍虐杀动物等行为，由于缺乏相关立法规定而难以实施有效打击，确有必要完善立法”。

2020年《对十三届全国人大三次会议第2654号建议的答复》中，又表示“针对这种很少的违背道德行为专门制定一部法律，缺少必要性”。

我们就问农业农村部：

推动反虐待动物立法，到底有没有必要？

你们不能用话术来套路人大代表！

“目前，多数虐杀动物的行为可以通过现有法律规定进行调整，公安等多部门都在对相关违法犯罪行为进行严厉打击。在社会生活中虐待动物只是极少数现象，更多公民与动物是和谐相处的，针对这种很少的违背道德行为专门制定一部法律，缺少必要性，而且基本可以通过完善现有法律法规来解决。”

下面我们就来“杠”一下你们写在正式答复文件里的这段话。

2.缺乏数据支持

“多数虐杀动物的行为可以通过现有法律规定进行调整”，这是个谎言！我们来提供一些实际数据：

中南财经政法大学钱叶芳教授在《伴侣动物保护司法实践观察 半是正义半是冰》一文中以“虐待动物”为关键词，从“裁判文书网”上检索到相关裁定书4篇，均为虐待虐杀伴侣动物。4篇裁定书的被告为同一人，被诉在网络上发布、贩卖虐待动物视频，从而导致三位被告在观看后身心健康遭受严重损害。重庆市渝中区人民法院和二审法院、贵州省贵阳市中级人民法院均认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告提交的证据不能证明其与本案具有直接利害关系，不符合法律规定的起诉条件。

共4篇，没有一件立案的！“裁判文书网”的数据可能会有所遗漏，但绝对达不到你们所说的“多数虐杀动物的行为可以通过现有法律规定进行调整”。

3.没做好调研

“在社会生活中虐待动物只是极少数现象”，请问你们能否提供一年内国内有多少只动物被虐待虐杀的实际数据？如果提供不了数据，你们说的“极少数”现象，从何而知的？说“极少数”动物被虐待，也违背了基本常识。

握爪自今年5月份加入反虐待动物行动以来，我们关注到引发巨大舆情压力的虐待动物事件就有十几例：从“杰克辣条”虐猫事件，到近日有媒体曝出某银行员工曾于一晚虐杀16只猫，虐待动物的恶性事件在今年屡屡发生。

如果农业农村部坚持认为“在社会生活中虐待动物只是极少数现象”，请提供进一步证据。

4.信口开河

在没有实际数据和充分调研的基础上，对人大代表提出的重要的反虐待动物立法建议，草率地回复“缺少必要性”，这属于信口开河，极为不负责任。

来源：微信公众号