宠物医院与兽医现有合作模式探讨​

宠物医院与兽医现有合作模式探讨

宠物医疗行业市场逐渐扩张，在扩张过程中，如何引入投资、更新设备和精进人员，同时有效隔离风险、降低成本，就成了考虑焦点。那可想而知，想要降本增效，是减配设备？还是缩减人员用工成本？在这个环境下，更好被替代、被筛选和被降低的，必然是降低用工成本，如兽医、兽医助理、辅助以及行政人员。但矛盾的是，兽医是一家宠物医院运行的核心，而且很多宠物医院会采取“明星医生”和“专病专医专治”的宣传方式。

本文旨在借由我们目前服务宠物医疗行业客户、以及处理的兽医与宠物医院之间的纠纷案件（如劳动仲裁、名誉权、竞业限制等），深度解析当前宠物医院和兽医之间最常见的三种关系—劳动雇佣、独立合作和股权合作—的法律边界、潜在风险点，并提供可操作的建议。

01劳动雇佣模式

目前，宠物医院/宠物诊所与兽医、兽医助理的合作模式以劳动关系为主流，而且劳动雇佣关系也是最直接、最受法律保护的用工形式，劳动关系的认定核心在于“受雇佣和受管理的支配性”。

那么相对应的，宠物医生需遵守医院的规章制度，在指定的工作场所和工作时间内提供服务，医院也有权对医生的诊疗行为和工作行为进行管理和监督，有权决定奖惩，双方存在人身从属性和经济从属性。

如医院和兽医之间建立劳动关系，那么不管是从医院利益角度还是医生利益角度来考虑，都需要注意以下问题：

1．是否签订书面劳动合同：建立劳动关系应当订立书面劳动合同，合同须具备工作内容、劳动报酬、社会保险等法定条款。如果没有签订劳动合同，双方又属于劳动关系，用人单位需向劳动者支付双倍工资。

2．社保合规问题：用人单位有为员工缴纳社保的义务。据我们所知，许多宠物医院采用“做底基础工资、其他部分发提成、少缴纳或者不缴纳社保”的模式。但劳动法新司法解释下，这种模式更加严惩，一旦发生劳动争议，确认缴纳社保的基数和实际工资不符合的话，医院不仅需要补缴社保费用，还可能面临行政处罚的法律风险。

3．资质审查：医院应当确保每一位执业兽医均完成在本院有效的备案，并在医院醒目位置公示其资格证书，对于未执业的兽医助理，不能对外宣传其为兽医。需要提醒的是：部分医院可能允许未在本院实际备案的医生以其名义开展诊疗活动，以满足“动物医院须具备三名以上执业兽医师”的法定要求，但此行为属于典型的资质挂靠，一经查实，医院将面临被吊销动物诊疗许可证的风险，涉事医生也会受到相应处罚。

4．保密和竞业限制：院长/兽医（核心技术人员）在执业过程中会接触到医院的客户资源、诊疗技术、经营管理数据等商业秘密，医院需要设置竞业限制条款。所以在设定劳动合同时，医院方需要注意区分对于行政人员、兽医助理、资深兽医和院长之间的条款区别，因为很多基础员工是不需要也是不能适用竞业限制的。在部分案例中法院指出：“宠物医院与宠物医生签竞业限制协议，因限制员工基本就业权无效。”所以医院试图通过协议完全限制兽医离职后在同行业就业，可能因违反法律强制性规定或显失公平而被认定为无效。

02独立合作关系

许多宠物医院为吸引资深医生或者较为出名的医生，会采用“技术顾问”或“独立诊疗人”的合作模式，给予相应合作费用、不建立劳动关系，但对外宣传该医生在医院工作，这种合作关系的关键在于双方各自的独立性和风险承担：医生拥有独立的诊疗和技术决策权，不完全受医院日常管理，但同时 合作医生应就其独立诊疗行为承担相应风险。

这种合作关系从法律上可以大致分为如下3种类型：

1. 合伙关系（本质上是第三种股权合作模式）：医生出资成为医院的合伙人，共享收益、共担风险。

2. 合作关系：双方为实现特定商业目的（如开展专科诊疗、巡诊）而订立合同，约定投入资源、分配收益、分担责任等。

3. 承揽/技术服务关系：根据农业农村部规定，执业兽医允许进行多点执业（需要履行备案手续）。这种情形下，医生利用业余时间在不同医院坐诊、手术或会诊，以个人技能独立完成特定的诊疗工作，向医院交付工作成果，医院支付相应报酬。

在合作模式下，双方是平等关系，而非劳动关系下医院直接和全责对外承担所有风险，所以责任分担是核心。尤其是出现诊疗失误导致宠物死亡，客户起诉医院，或者是有存在违反诊疗管理办法的行为，就会面临责任承担问题。

如果是发生对于客户的损害案件，因为收款方是医院，宠物医院通常会作为法律上的“第一责任人”对外承担赔偿责任，但如果认定作为宠物医生的合作方具有过错，医院可以对其追偿。

如果是这种合作模式，我们建议在双方的合作协议中应当明确以下内容：

1. 明确法律关系和职责：在协议中明确双方为合作关系而非劳动关系，并具体约定医生的执业规范、流程要求和医院的管理监督权。

2. 细化过错认定与责任承担：协议应详细列举何种情况属于医生的过错（如违反操作规程、误诊误治等），并明确约定因医生过错导致医院对外赔偿后，医院有权向医生全额追偿。

03股权合作模式

股权合作是宠物医院与核心医生（如院长、特聘兽医等）之间最为深度的绑定方式。在此模式下，医生可以通过出资（货币、知识产权、实物等）成为医院层面的股东（部分投资系医院可能存在多级股东公司的情况），法律身份转变为企业的股份所有者。

若持股达到一定标准，医生有权参与医院的重大决策，如发展方向、大型设备采购、分院设立等；若仅为医院对兽医的股权激励，医生也可以与医院同享盈利，会对这份事业更加专注。

所以不管是实际股东还是股权激励，在这种模式下，医生的个人利益与医院的长期发展紧密相连，个人收入不仅来源于薪酬，同时来自于医院的整体利润（分红）和资产增值（股权增值），这种安排能够极大激发医生的责任感和归属感。

但股权合作也是一把“双刃剑”，若考虑此种合作模式，需要做较多的架构搭建：

1．公司治理和控制权安排股权比例直接关系到控制权的分配。若股权过于平均，容易在重大决策上陷入僵局。这就需要通过公司章程或股东协议设计，明确约定表决权机制、否决权事项以及僵局解决方式，以避免公司治理陷入瘫痪。

2. 股东退出机制这是最易引发纠纷的领域。如果兽医在医院内合作不愉快要离职，或者有其他职业上的安排想退出，那么就涉及到股权转让或者退出的问题。若协议未对医生股东退出的情形（如离职、丧失劳动能力、被吊销兽医执业资格证、重大舆情、退休、离世）、股权回购的触发条件、回购价格的确定方法（如按净资产、估值或初始出资额）等进行明确约定，当医生希望退出时，极易因价格谈不拢而产生剧烈冲突，甚至影响医院的正常存续。

04结语

通过我们目前接触养宠人客户的经验来看，养宠人选择医院的衡量标准大部分聚焦于：医院的设备情况、医生是否知名或者治疗某病很擅长、兽医执业年限及手术经验等等，故而兽医对于一家宠物医院来说，仍然是获取市场竞争力和高效运行的核心。

经营一家企业实际上是经营着“人心”，模糊的法律关系是医院管理层与医生之间最大的不确定性风险。 对于宠物医院的管理者而言，要综合考虑用工成本，以及对想要引入的优秀兽医规划合作模式。对于宠物医生来说，选择一家不错的医院平台以及在这家医院的待遇和长期稳定性，应该作为考量标准。无论采用哪种模式，我们都建议签订详尽的书面协议，将人情和口头信任转化为客观可见的规则和契约精神，实现可持续的稳健发展。